Young people today are navigating a complex digital landscape, constantly being prodded to share more personal information. In this episode, Commissioner Kosseim speaks with Dr. Jacquelyn Burkell, a professor at Western University’s Faculty of Information & Media Studies, and the IPC’s new Scholar-in-Residence. They discuss how digital platforms use persuasive design to influence the privacy decisions and choices of young people.
Dr. Jacquelyn Burkell is a Professor in the Faculty of Information & Media Studies at Western University and the IPC’s Scholar-in-Residence for 2026-2027.
Her research focuses on the social impact of technology, examining how technological mediation changes social interaction and information behaviour. She is particularly interested in how predictable decision-making capacities and tendencies, particularly as studied in behavioural economics, can be used to design information and information systems that influence user attitudes, behaviours, and decisions.
Resources:
Info Matters is a podcast about people, privacy, and access to information hosted by Patricia Kosseim, Information and Privacy Commissioner of Ontario. We dive into conversations with people from all walks of life and hear stories about the access and privacy issues that matter most to them.
If you enjoyed the podcast, leave us a rating or a review.
Have an access to information or privacy topic you want to learn more about? Interested in being a guest on the show? Comment on our posts on BlueSky and LinkedIn or email your ideas to podcast@ipc.on.ca.
--
La docteure Jacquelyn Burkell est professeure à la Faculté d’information et d’études sur les médias de l’Université Western et chercheuse résidente du CIPVP pour l’année 2026-2027.
Ses recherches portent sur les répercussions sociales de la technologie et étudient la façon dont la médiation technologique modifie les interactions sociales et le comportement lié à l’information. La chercheuse résidente s’intéresse particulièrement à la façon dont les capacités et les tendances prévisibles en matière de prise de décision, plus précisément celles étudiées en économie comportementale, peuvent être utilisées pour concevoir de l’information et des systèmes d’information qui influencent les attitudes, les comportements et les décisions des utilisateurs.
Patricia Kosseim:
Hello, I'm Patricia Kosseim, Ontario's information and privacy commissioner and you're listening to Info Matters, a podcast about people, privacy and access to information. We dive into conversations with people from all walks of life about privacy and access to information issues that matter to them.
Welcome to Info Matters. Today we're talking about youth privacy and the reasons why online safety in the digital world matters now more than ever. We'll discuss how some organizations use persuasive or even deceptive practices in the very design of their websites, their games or apps to influence children and youth behavior. We'll also explore what strategies and tactics can be used to help youth make more informed decisions and choices about protecting their personal information online. Joining me today is Jacquelyn Burkell, a professor at the University of Western Ontario's Faculty of Information and Media Studies. She's a co-investigator on a federally funded insight grant.
It's a project called Rethinking Consent, exploring alternatives to the individual consent model for the release of personal information. Her research focuses on the social impacts of technology and examines how technological mediation changes social interaction and information behavior. I'm also very excited to announce that Jacquelyn will be joining the IPC as our new scholar-in-residence, starting July 1st of this year. Everyone at the IPC is looking so forward to collaborating with Jacquelyn on projects relating to protecting children's privacy and safety online while enabling them to navigate their digital environments with freedom, agency, and confidence. Jacquie, welcome to the show.
Jacquelyn Burkell:
Thank you so much and thank you for that lovely introduction and I too am very much looking forward to this upcoming year. It's really exciting for me to see the workings of policymakers to really understand what it looks like from your perspective, because I have an academics' perspective on the issues I'm interested in and this is a really great addition and lovely timing for me.
Patricia Kosseim:
Wonderful. Well, it's certainly a win-win arrangement for us as well. I would love if you could tell listeners about your background and how did you come to study issues related to youth privacy online?
Jacquelyn Burkell:
I'm a cognitive psychologist by training. In fact, my PhD looked at aspects of visual perception. During my PhD, I became very interested in more applied questions in the way in which we think, and that's what cognitive psychology studies. How the ways in which we think and how the ways in which we process information influence our decisions and our behaviors and our attitudes. So after I finished my degree, a job came up in the Faculty of Information and Media Studies at Western. In fact, I was one of four faculty members hired in, brand new, to a brand new faculty. It was an exciting time because we developed a new undergraduate program in information and media studies. And I also, I got to spend a lot more time thinking about new technology and how it intersects with the world of information. And that was when I started studying privacy online.
And in fact, Ian Kerr was a colleague of mine early on and he and I worked together very closely on these issues. So it started many years ago, thinking about the world as it was rapidly changing, the information environment as it was rapidly changing, and how new technologies and new modes of information delivery and new modes of information capture were influencing what people came to believe and how people came to understand the world and the kinds of decisions they made, including privacy.
Patricia Kosseim:
Everybody's journey to this space is so unique and yours is very fascinating. What are some key findings of your research to date?
Jacquelyn Burkell:
Did a really interesting study quite some time ago now on how people make decisions about posting on social media and what we found then, and I'd be interested to know whether it's still true now, is that we could identify basically three reasons for posting and three reasons for participating. One was to have really close family relations. So it's me and my little group of friends and I am interested in just communicating with them. It's like, I think about this as your mom. And then another group, we laughed. We used to call them the party people. And the party people were the ones who were interested in posting because they wanted to be seen as having a good time and wanting to be the people who were convening a good time. And then there were the people who were posting seriously. They were the business types.
They were posting seriously. They were maintaining a very carefully constructed profile. They weren't interested in an anything goes kind of participation. They were interested in ensuring that they presented themselves in the world in a particular way. And the other thing we used to speculate about was we were pretty sure there was another group of people who we never found, which was the people who were posting very serious content, but they were profligate in where they would send it. And we actually, we were pretty certain that this was the group of people who, at the time, would've been participating in online support groups, who would've been participating in those kinds of social networks where people were revealing very intimate things to people who were absolute strangers. And to be able to think about those different ways of using social media at the time was pretty interesting. And it helped me to make sense of some of the decisions that I saw people making about what they would post and what they wouldn't post.
Patricia Kosseim:
Young people today are growing up in a digital world that's so fundamentally different than the one most of us as adults experienced. What concerns you the most about the online environment children and youth are perceiving and navigating today?
Jacquelyn Burkell:
I think it's two intersecting things. As an information scientist and a cognitive psychologist, the thing that first comes to mind is the reality that youth today are operating in an information environment that is highly selected, highly personalized, quite frankly, deeply divided in ways that weren't historically true. And intersecting with that is the reality that all of that personalization and that selection, that constructed information environment that's around youth is leveraging increasing amounts of personal information that they knowingly or inadvertently provide to media corporations that are interested or others interested in having a hand in shaping that information environment.
Patricia Kosseim:
You mentioned that children and teens are indeed encouraged to share more and more personal information online. We can include in that photos, location data, opinions, habits, friends lists. What are the long-term implications of growing up under this constant pressure for more and more data collection?
Jacquelyn Burkell:
Well, we started talking quite some time ago about data doubles, digital doubles. And I think that is the reality that we don't even know how much information is being collected about us and what that information reveals. And the other reality is what can be gleaned from the information we provide is becoming greater and greater. Originally, if you posted a photograph online, it was a photograph online. You posted it. It was like having a photograph in an album, but a little more distributed album. But then things started to happen and you can apply facial recognition over that photograph to identify people in it who you didn't identify. You can apply other kinds of analytics over the photograph to extract information from it about date and time and location. You can analyze the metadata that's associated with the photograph. You can link the photograph with other information about you or about the people that you're affiliating with in order to conclude more to get a deeper insight into who you are.
So this is actually one of the things that Jane Bailey and I are thinking about in the Rethinking Consent Project. And what motivated us to do that project was thinking about how it used to be or it used to look simple when you revealed a piece of information, that it was a piece and it stood alone. And now it doesn't stand alone. It exists for an extended period of time. It is integrated with other material in order to provide greater information, allow greater inferences, and it implicates other people. And I think these are all big changes that have big implications for privacy.
Patricia Kosseim:
Many online services appear free, but in fact, they rely heavily on user data that organizations can monetize commercially, either directly or indirectly. Do you think young people truly understand the trade-offs that they're making when they're online?
Jacquelyn Burkell:
Young people are particularly vulnerable for some developmental reasons. They're, of course, less experienced in the world. They are, I think, maybe more susceptible developmentally to social influences and other kind of influences, but let's be real. Nobody understands. None of us understand the ways in which we are being influenced. And all of us think that we are more resistant to influence than we actually are. So you don't have to look to the youth to say, "Oh, there, there. You'll get better." I don't think it is. It doesn't get better. I think youth are particularly vulnerable in part because there's a longer timeframe for the effects to play out. When you're 16, you've got how many years. I have many fewer years left.
Patricia Kosseim:
And we started later.
Jacquelyn Burkell:
Well, and that's the other thing where nothing is forgotten online. So when we were young, when I was young, you could do stupid things. And some people remember them, but not very many people. And they're not easy to discover. So I'm relatively protected from those.
Patricia Kosseim:
So obviously this massive scale of data collection has changed things like you described, but how has it changed the relationship that young people have with their own sense of privacy and identity online?
Jacquelyn Burkell:
Well, I think it's created a really a comparative culture. You can't help but see you are surrounded by other people's presentations of themselves. And constantly we are driving young people to compare themselves. I think we've always compared ourselves, don't get me wrong, always. But there's more to go on. People are more able to shape in ways that are not fully representative what they post online. But weirdly, I think everybody knows that you shape your online presence. No question about it. You select your photographs, you manipulate them. I think I'm no good at it, but my son's pretty good at it. But I actually think that you accept what's coming at you from other people at face value, a little bit anyway. It affects your sense of self because you're going, "Oh, I know what my reality is and that person has this beautiful life and this beautiful presence and my life isn't really like that."
I believe that's one of the things that's happening. So it's really hard to get an unadulterated, unaffected sense of self. And I suppose one of the other things that's happening is I know the reality of my life and I know what I put out online. I'll bet you again, there's a comparative process going on between the portrayed me and the actual me, and I can't actually live up to that. That's not really me. That's a fake.
Patricia Kosseim:
I know you've spoken a lot about how digital systems are designed. They're not just used. What does it mean to say that platforms and technologies are designed? And why does that matter particularly for young people?
Jacquelyn Burkell:
So one of the areas of cognitive psychology that really has informed much of my thinking over the past probably 45 years is a field called behavioral economics. And the core tenet, the core principle in behavioral economics is that we think we're rational, but we're not entirely. And behavioral economics studies strategies, decision-making heuristics. It studies decision-making biases. It uncovers the ways in which we are less than perfect and complete information processors. Then you see people like Cal Sunstein's talking about nudging and various people are talking about dark patterns. If you just lift the lid on those principles and on those concepts, they're all about behavioral economics. They are all about cognitive heuristics and biases and the ways in which those heuristics and biases can be built into websites in order to influence a decision to go a particular way. Some of it's also perceptual. I can tell you from my research and visual perception, no surprise, that things that are smaller and less bright and placed in the periphery don't attract attention.
So if you hit a website and the button to not disclose your name is up in the right-hand side and it's small and the button to tell us everything about yourself is in the middle and it's big and you have to press one of those to go on, you know what's going to happen. It's designed specifically and explicitly to make the decision that the platform wants, which is tell us all about yourself, the easy decision to make. And we see this in many, many different ways.
Patricia Kosseim:
I think you know that as part of the Global Privacy Enforcement Network, data protection authorities around the world last year, including our office, participated in a global suite of websites aimed at children and, in particular, looked at deceptive design practices and uncovered lots of them and many interesting findings. So I'm very excited to having you join us and bringing your expertise in cognitive psychology to help us unpack all of those findings. But your research looks at the social impacts of technology, examining how technological mediation changes social interaction and behavior, particularly among youth. Can you tell us a little bit more about what inspired that research and what are some of your findings to date?
Jacquelyn Burkell:
What inspired that research was being around at the beginning of social media and seeing how they were, early on social media were interpolated in interpersonal relationships. Now I think they really are the basis of interpersonal relationships. And then finding colleagues at Western and largely at the University of Ottawa who are working in similar areas who were interested in the legal and policy ramifications of that. I came at it from an information science perspective. I joined an information science faculty and I originally thought that information scientists, at the time, were people who were interested in how information was used. And I quickly learned that they were interested in how information was organized, which was not exactly what I cared about.
And then social media hit. And all of a sudden the way in which information is used becomes tremendously important because the principles of organization are now driven by external actors. Somebody else, often with a hidden agenda, decides how my information is going to be organized, what information I'm going to see. So at that point, I started to think really hard about those hidden selection algorithms that hidden constructing of the information world would start to influence what people believed, how they made decisions, what they know about the world. And I think that's basically driven me for my entire career.
Patricia Kosseim:
When you talk about harmful design online concretely, what kinds of deceptive design choices are we really talking about here?
Jacquelyn Burkell:
So some of it is visual design. So it's decisions about what is made visually salient and what is made not salient. And you'll find it over and over again that the designers are going to make salient the things that they want you to see and are going to make less salient the things that they're interested in having you not see. So pay attention to what's placed in the periphery, pay attention to what's in muted colors as opposed to bright colors, pay attention to what's large as opposed to small. And you'll find a regularity and the regularity's pretty clear. Every time you're asked to make a choice, they will emphasize the things that they want you to focus on. We are also thinking too about the ways in which the information on the site is structured. So for example, what's the default? And how do you make an alternative choice?
How difficult is it to make an alternative choice? How many clicks do you have to have before you can get to the point where you can make an alternative choice? How many times do you have to confirm a choice that you want to make? So are you sure? What we see sometimes, and again, not surprisingly is sometimes when you make a choice, let's say you go onto a website, you register and you make a choice not to share your friend's list, there will be a little message that pops up that says, "Are you sure? Because if you do this, you won't have all of these benefits." As if we weren't aware of that. That information will come at a particular point in time when you're making the decision. It'll be structured in such a way as to highlight the costs of that decision and to de-emphasize the benefits of the choice that you're making.
So these are some examples of the kinds of deceptive designs that we see. So it's interesting, deceptive design is a pretty strong term. Some of them are more deceptive than others. You can certainly talk about persuasive design. That might be a more comprehensive term.
Patricia Kosseim:
And this kind of persuasive design can actually not only influence your decisions and choices when it comes to privacy online and how you manage it, but your attitudes, your behaviors, the way you look at things and perceive things and could be quite pervasive.
Jacquelyn Burkell:
Well, and there's where it becomes even more subtle. And actually here's where the structuring of the information environment becomes so important. Something I've been thinking about a lot lately is there was a time when we could talk about the information commons. And so it still exists to a little bit to a certain extent. I was talking to my PhD student about this today. If we go out and we pick up the newspaper, I can pick up The Globe and Mail or the National Post or the Toronto Star or whatever. And if she picks up the same newspaper, we're reading the same thing. And if I pick up the Globe as opposed to the Post, I know what I'm picking up.
Of course, there's information selection, of course there's editorial oversight, but it's visible and there's a commons there. We share something. But when you get your information online, it's like the newspaper is written for you shaped by a particular unseen editorial hand, which is targeted to you because the reason you get the stuff you get is because of all the choices you've made until now.
So my information world online looks completely different from yours. And yet we don't see this. So we don't know, in a visceral, in a day-to-day sense, we don't know that what we think about the world and about current events and what we know about what's happening geopolitically is different. And I think that's the biggest challenge we've got right now. I think of it as a fractured commons. I think the commons is really fundamentally fractured now.
Patricia Kosseim:
When we talk about where to from here, what do we do about it? Of course, media literacy and building media literacy among children and youth is so important, yet we know that by itself that's wholly insufficient to counter these types of systemic design issues or persuasive designs. So what additional measures are needed in your view to help protect youth online without quelching their curiosity, their freedom, their agency?
Jacquelyn Burkell:
Yeah, I think media literacy is important. I think youth need to understand and I think we need to make visible to them the impact of these sorts of information design practices. I think it's really important. But I also think we need to recognize that. Here's the interesting thing about heuristics and biases that's really fascinating, why they've always fascinated me, is that you can know about them and not be able to make a difference. There's a very famous one, it's called the base rate fallacy and statistics. It's an obvious statistical fallacy. It is obvious. If you run the numbers, the base rate fallacy is just flat out wrong. You can take trained statisticians and you can frame a question to them that will lead them to the base rate fallacy and they'll make the mistake. They know it's wrong. They're aware of it, but they're going to make the mistake.
And I think heuristics and biases are like that. They're the natural pathways for us to follow. So I think regulation is actually really important. And regulating, for example, dark patterns on websites is critically important because they're targeting our tendencies. And the people doing these things, they've read the same literature I've read. They know how to do it and some of it's easy to fix. Don't make the opt-out button small and put it in the periphery. That's easy. Just put the opt-in and opt-out button side by side, make them the same size, make them the same font. Just do that and be forced to do that.
Patricia Kosseim:
I am extremely excited and delighted to have you come work with us at the IPC as our new scholar-in-residence over the coming year. I mentioned earlier that we're really hoping to have you work with our staff at the IPC, work with our Youth Advisory Council, bring your perspective, your knowledge, your expertise, your discipline as a cognitive psychologist. I think that's fascinating from an interdisciplinary perspective to bring that other skillset and knowledge and experience to the table. What we do about persuasive design practices or the kinds of deceptive design practices we found during the GPEN sweep and we know are out there is certainly an exciting project that I'm hoping to explore with you during your time here. And our Youth Advisory Council members will have lots to say about that. But what about yourself? What are you hoping to get out of next year?
Jacquelyn Burkell:
Certainly that's part of it. Being able to work with, I think work with youth in particular and youth who've really thought about these issues and say, "What can we do and what should we be doing? How can we help to protect you? Where do you think that literacy can make a difference and where do you think we need to... Somebody else needs to step in and take care of things."
So that's just furthering the kind of research interests that I have is really important to me. I've been trained as a scientist and I am deeply interested in policy. I came out of really basic visual psychophysics. It's about as science-y as you can get and still be in psychology. And I've moved towards more applied fields and moved into qualitative research because I'm interested in the ways in which research intersects with the world. And in this case, intersects with policy.
So I am really looking forward to seeing the policy process and policy deliberations and considerations in action and to understand more about how I as a researcher could contribute to that because I think sometimes in the academy we don't get that. We really don't. So that for me is really exciting.
Patricia Kosseim:
That's great because that's what the Scholar-in-Residence Program at the IPC is all about looking at those mutual benefits from both perspectives, both yourself and your experience interfacing with policymakers. But just as beneficial is our opportunity to, as I said, tap into your skillset as a cognitive psychologist and as a scientist and have you work with our lawyers, our technology advisors, our policy advisors, our investigators, and just bringing a much more well-rounded perspective to the kinds of issues we're dealing with. And in particular children and youth. So super excited. I know our Youth Advisory Council are excited as well. I think you had the opportunity to meet them recently.
Jacquelyn Burkell:
Yes.
Patricia Kosseim:
And you know how impressive they are and just a wonderful cohort of bright young minds looking to make a difference. And I think next year working together is going to be a superb opportunity to have some positive impacts. So thank you so much, Jacquie, for joining me today and sharing your thoughts on these important issues. Yeah, really looking forward to our successful partnership as you start your new role as scholar-in-residence.
Jacquelyn Burkell:
Excellent. Yes. Well, it's been a pleasure. Thank you.
Patricia Kosseim:
Children and youth deserve the right to grow up in a safe digital world. It's a shared responsibility on all of us to ensure that we equip them with the knowledge, skills, and tools they need to make informed decisions when it comes to protecting their personal privacy online. Our Privacy Pursuit lesson plans and activity booklet help teach children in grades two through eight about privacy risks online, how to protect their personal information, and how to build privacy empathy towards others.
We're currently working on developing this activity booklet into an online game, which is super exciting. But that responsibility shouldn't rest with youth alone. That's why we've developed a digital privacy charter for Ontario Schools, which includes 12 high level commitments that we believe school administrators and school boards can and should make to demonstrate a strong public commitment to protecting students' digital privacy. We encourage school administrators to take the pledge and sign on to the charter.
These and other resources, including our Youth Ambassador Toolkit for Privacy are all available on our website at ipc.on.ca and there's a link to them in the show notes.
Well, that's it for today, folks. Thanks for tuning in and until next time.
I'm Patricia Kosseim, Ontario's Information and Privacy Commissioner, and this has been the Info Matters podcast. If you enjoyed the show, leave us a rating or a review. If there's an access to information or privacy topic you'd like us to explore on a future episode, we'd love to hear from you. You can comment on our posts on Bluesky and LinkedIn or email your ideas to podcast@ipc.on.ca. Thanks for listening and please join us again for more conversations about people, privacy, and access to information. If it matters to you, it matters to me.
-------
Patricia Kosseim :
Bonjour. Ici Patricia Kosseim, commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de l’Ontario, et vous écoutez L’info, ça compte, un balado sur les gens, la protection de la vie privée et l’accès à l’information. Avec des invités de tous les milieux, nous parlons de questions qui les intéressent sur la protection de la vie privée et l’accès à l’information.
Bienvenue à L’info, ça compte. Aujourd’hui, nous parlons de la vie privée des jeunes et des raisons pour lesquelles la sécurité en ligne dans le monde numérique importe plus que jamais. Nous discuterons de la façon dont certaines organisations utilisent, dans la conception même de leurs sites Web, de leurs jeux ou de leurs applications, des pratiques persuasives, voire trompeuses, pour influer sur le comportement des enfants et des jeunes. Nous verrons aussi les stratégies et tactiques auxquelles on peut recourir pour aider les jeunes à prendre des décisions et à faire des choix plus éclairés afin de protéger leurs renseignements personnels en ligne. Je reçois aujourd’hui Jacquelyn Burkell, professeure à la Faculté des sciences de l’information et des médias de l’Université Western. Elle est cochercheuse dans le cadre d’un projet qui a reçu une subvention Savoir du gouvernement fédéral.
Ce projet, intitulé Rethinking Consent (Repenser le consentement), consiste à étudier des solutions de rechange au modèle de consentement éclairé individuel pour la divulgation de renseignements personnels. Les recherches de Jacquelyn portent sur les répercussions sociales de la technologie et examinent la façon dont la médiation technologique transforme les interactions sociales et les comportements informationnels. Je suis également très heureuse d’annoncer que Jacquelyn se joindra au CIPVP en tant que nouvelle chercheuse résidente, à compter du 1er juillet prochain. Toute l’équipe du CIPVP a très hâte de collaborer avec Jacquelyn à des projets visant à protéger la vie privée et la sécurité des enfants en ligne, tout en leur permettant d’évoluer dans leurs environnements numériques avec liberté, autonomie et confiance. Jacquie, bienvenue au balado.
Jacquelyn Burkell :
Merci beaucoup, et merci de cette belle présentation. Moi aussi, j’ai très hâte à l’année qui vient. C’est vraiment stimulant pour moi de voir comment travaillent les responsables de l’élaboration des politiques, de bien comprendre à quoi ressemblent ces enjeux de votre point de vue, parce que j’ai un regard universitaire sur les questions qui m’intéressent. C’est donc un excellent complément, et le moment est très bien choisi pour moi.
Patricia Kosseim :
Formidable. Eh bien, c’est certainement une formule gagnante pour nous aussi. Pourriez-vous décrire à nos auditeurs votre parcours et ce qui vous a amenée à étudier les questions liées à la vie privée des jeunes en ligne?
Jacquelyn Burkell :
Je suis psychologue cognitiviste de formation. En fait, mon doctorat portait sur des aspects de la perception visuelle. Pendant mon doctorat, je me suis beaucoup intéressée à des questions plus appliquées sur la façon dont nous pensons, et c’est ce qu’étudie la psychologie cognitive. Elle étudie comment notre façon de penser et de traiter l’information influence nos décisions, nos comportements et nos attitudes. Après avoir terminé mon diplôme, un poste s’est ouvert à la faculté des sciences de l’information et des médias de Western. En fait, j’ai été l’une des quatre personnes recrutées comme nouveaux membres du corps professoral dans une toute nouvelle faculté. C’était une période stimulante, parce que nous avons élaboré un nouveau programme de premier cycle en sciences de l’information et des médias. Et j’ai aussi pu consacrer beaucoup plus de temps à réfléchir aux nouvelles technologies et à la façon dont elles interagissent avec le monde de l’information. C’est à ce moment-là que j’ai commencé à étudier la vie privée en ligne.
En fait, Ian Kerr a été l’un de mes premiers collègues, et nous avons travaillé très étroitement ensemble sur ces questions. Tout cela a donc commencé il y a de nombreuses années, à un moment où le monde évoluait rapidement, où l’environnement de l’information évoluait rapidement, et où les nouvelles technologies, les nouveaux modes de diffusion de l’information et les nouveaux modes de collecte de l’information influaient sur ce que les gens en venaient à croire, sur leur compréhension du monde et sur les types de décisions qu’ils prenaient, y compris en matière de vie privée.
Patricia Kosseim :
Le parcours de chacun dans ce domaine est très singulier, et le vôtre est fascinant. Quels sont les principaux constats de vos recherches jusqu’à maintenant?
Jacquelyn Burkell :
J’ai mené, il y a déjà un certain temps, une étude vraiment intéressante sur la façon dont les gens prennent des décisions lorsqu’ils publient dans les médias sociaux. Ce que nous avions constaté à l’époque (et il serait intéressant de voir si c’est encore vrai aujourd’hui), c’est qu’on pouvait essentiellement dégager trois raisons de publier et trois raisons de participer. La première, c’était d’entretenir des relations très proches avec la famille. Donc, c’est moi et mon petit groupe d’amis, et ce qui m’intéresse, c’est simplement de communiquer avec eux. Pensez, par exemple, au type d’usage qu’aurait votre mère. Ensuite, il y avait un autre groupe, et ça nous faisait rire : nous les appelions les fêtards. C’étaient les personnes qui publiaient parce qu’elles voulaient être perçues comme des gens qui s’amusent et qui rassemblent les autres autour de bons moments. Puis il y avait les gens qui publiaient de manière sérieuse : les profils professionnels.
Leurs publications étaient sérieuses. Ils entretenaient un profil construit avec beaucoup de soin. Ils ne cherchaient pas une participation sans filtre, où tout est permis. Ils voulaient s’assurer de se présenter au monde d’une certaine manière. Et l’autre chose que nous avancions comme hypothèse, c’est que nous étions assez convaincus qu’il existait un autre groupe que nous n’avons jamais trouvé : des personnes qui publiaient du contenu très sérieux, mais le diffusaient sans grande retenue, dans toutes sortes d’espaces. En fait, nous étions assez certains que c’était le groupe des personnes qui, à l’époque, auraient participé à des groupes de soutien en ligne, à ce type de réseaux sociaux où l’on révélait des choses très intimes à de parfaits inconnus. Être en mesure de réfléchir à ces différentes façons d’utiliser les médias sociaux, à l’époque, c’était très intéressant. Et cela m’a aidée à comprendre certaines des décisions que je voyais les gens prendre au sujet de ce qu’ils publiaient ou ne publiaient pas.
Patricia Kosseim :
Les jeunes d’aujourd’hui grandissent dans un monde numérique qui est si fondamentalement différent de celui que la plupart d’entre nous, en tant qu’adultes, avons connu. Qu’est-ce qui vous préoccupe le plus dans l’environnement en ligne que les enfants et les jeunes perçoivent et dans lequel ils évoluent aujourd’hui?
Jacquelyn Burkell :
Je pense qu’il y a deux choses qui se recoupent. En tant que spécialiste de l’information et psychologue cognitiviste, ce qui me vient d’abord à l’esprit, c’est le fait que les jeunes d’aujourd’hui évoluent dans un environnement informationnel hautement sélectionné, hautement personnalisé et, franchement, profondément fragmenté d’une manière qui n’avait pas cours auparavant. À cela s’ajoute le fait que toute cette personnalisation et cette sélection, tout cet environnement informationnel construit autour des jeunes, repose sur des quantités croissantes de renseignements personnels qu’ils fournissent délibérément ou par inadvertance à des entreprises médiatiques, ou à d’autres acteurs qui souhaitent contribuer à façonner cet environnement informationnel.
Patricia Kosseim :
Vous avez mentionné que les enfants et les adolescents sont effectivement encouragés à communiquer de plus en plus de renseignements personnels en ligne, qui peuvent comprendre des photos, des données de localisation, des opinions, des habitudes, des listes d’amis. Quelles sont les conséquences à long terme du fait de grandir sous cette pression constante qui les pousse à fournir de plus en plus de données?
Jacquelyn Burkell :
Eh bien, il y a déjà assez longtemps, nous avons commencé à parler de doubles de données, de doubles numériques. Et je pense que c’est bien la réalité : nous ne savons même pas quelle quantité d’information est recueillie à notre sujet ni ce que cette information révèle. L’autre réalité, c’est que ce qu’on peut tirer des renseignements que nous fournissons devient de plus en plus considérable. Au départ, quand on publiait une photo en ligne, c’était une photo en ligne. On la publiait. C’était un peu comme avoir une photo dans un album, mais un album distribué un peu plus largement. Mais ensuite, les choses ont commencé à changer. On peut appliquer la reconnaissance faciale à cette photo pour identifier des personnes qu’on n’avait pas identifiées. On peut appliquer d’autres types d’analyses à la photo pour en extraire de l’information sur la date, l’heure et le lieu. On peut analyser les métadonnées associées à la photo. On peut relier la photo à d’autres renseignements à votre sujet, ou au sujet des personnes avec qui vous êtes en relation, pour en tirer davantage de conclusions et obtenir un portrait plus approfondi de qui vous êtes.
C’est d’ailleurs l’une des choses auxquelles Jane Bailey et moi réfléchissons dans le cadre du projet Rethinking Consent. Ce qui nous a motivées à mener ce projet, c’est l’idée qu’autrefois, quand on révélait un renseignement, c’était simple, ou du moins cela paraissait simple, il s’agissait d’un élément distinct, qui existait en soi. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas. Ce renseignement existe pendant une période prolongée. Il est intégré à d’autres éléments afin de fournir davantage d’information, de permettre des inférences plus poussées, et il met aussi d’autres personnes en cause. Je pense que ce sont là de grands changements, qui ont d’importantes répercussions sur la vie privée.
Patricia Kosseim :
De nombreux services en ligne semblent gratuits, mais en réalité, ils reposent largement sur les données des utilisateurs que les organisations peuvent monétiser commercialement, directement ou indirectement. Pensez-vous que les jeunes comprennent vraiment les compromis qu’ils font lorsqu’ils sont en ligne?
Jacquelyn Burkell :
Les jeunes sont particulièrement vulnérables pour certaines raisons liées au développement. Bien sûr, ils ont moins de vécu. Je pense qu’ils sont peut-être, sur le plan du développement, plus sensibles aux influences sociales et à d’autres types d’influences. Mais soyons honnêtes : personne ne comprend ce qui se passe. Aucun d’entre nous ne comprend vraiment toutes les façons dont nous sommes influencés. Et nous pensons tous être plus résistants à l’influence que nous le sommes réellement. Il ne faut donc pas regarder un jeune et dire : « Ah, ne t’en fais pas, ça va s’améliorer. » Je ne crois pas que ce soit le cas. Ça ne s’améliore pas. Je pense que les jeunes sont particulièrement vulnérables, entre autres parce que les effets peuvent se déployer sur une plus longue période. Quand on a 16 ans, il reste combien d’années devant soi? Moi, il m’en reste beaucoup moins.
Patricia Kosseim :
Et nous avons commencé plus tard.
Jacquelyn Burkell :
Oui, et on a un autre aspect : rien ne s’oublie en ligne. Quand nous étions jeunes, quand j’étais jeune, on pouvait faire des bêtises. Certaines personnes s’en souvenaient, mais peu de gens, au fond. Et ce n’était pas facile à retrouver. Donc, je suis relativement protégée de ces choses-là.
Patricia Kosseim :
De toute évidence, cette collecte de données à très grande échelle a changé les choses, comme vous venez de le décrire. Mais en quoi a-t-elle transformé la perception des jeunes de leur vie privée et de leur identité en ligne?
Jacquelyn Burkell :
Eh bien, je pense que ça a créé une véritable culture de la comparaison. Partout, on voit l’image que les autres projettent d’eux-mêmes; c’est impossible à éviter. Et on pousse sans cesse les jeunes à se comparer. On s’est toujours comparé, entendons-nous. Mais aujourd’hui, on a plus de matière pour le faire. Les gens arrivent davantage à façonner ce qu’ils publient en ligne d’une manière qui n’est pas tout à fait fidèle à la réalité. Et pourtant, curieusement, je pense que tout le monde sait qu’on façonne sa présence en ligne. Ça ne fait aucun doute. On choisit ses photos, on les retouche. Moi, je suis devenue plutôt bonne là-dedans, mais mon fils, lui, est vraiment doué. Cela dit, dans les faits, je pense qu’on prend pour de l’argent comptant ce que les autres nous présentent, du moins un peu. Et ça influe sur l’image qu’on a de soi, parce qu’on se dit : « Ah, moi, je sais ce qu’est ma réalité, et cette personne-là a une vie magnifique, une présence magnifique… et ma vie à moi n’est pas vraiment comme ça. »
Je crois que c’est l’une des choses qui se produisent. Il devient donc très difficile d’avoir une image de soi non altérée, non influencée. Et j’imagine que l’une des autres choses qui se produisent, c’est que je connais la réalité de ma vie et je sais quelle image je projette en ligne. Je parierais qu’il y a là aussi un processus de comparaison entre le moi présenté et le moi réel, et je ne peux pas vraiment être à la hauteur de ce portrait. Ce n’est pas vraiment moi. C’est une mise en scène.
Patricia Kosseim :
Je sais que vous avez beaucoup parlé de la façon dont les systèmes numériques sont conçus. Ils ne sont pas simplement utilisés. Qu’est-ce que cela signifie de dire que les plateformes et les technologies sont conçues? Et pourquoi est-ce particulièrement important pour les jeunes?
Jacquelyn Burkell :
L’un des domaines de la psychologie cognitive qui a vraiment alimenté ma réflexion au cours des 45 dernières années environ est ce qu’on appelle l’économie comportementale. Le principe central, le principe fondamental de l’économie comportementale, c’est que nous pensons être rationnels, mais que nous ne le sommes pas entièrement. L’économie comportementale étudie les stratégies, les heuristiques décisionnelles. Elle étudie les biais décisionnels. Elle met au jour combien nous traitons l’information de manière imparfaite et incomplète. Et puis il y a des gens comme Cass Sunstein qui parlent de coups de pouce comportementaux, et d’autres qui parlent d’interfaces truquées. Si on examine ces principes et ces concepts, on voit qu’ils relèvent tous de l’économie comportementale. Ils portent tous sur les heuristiques et les biais cognitifs, et sur les façons dont ces heuristiques et ces biais peuvent être intégrés dans des sites Web afin d’orienter une décision dans une direction donnée. Une partie relève aussi de la perception. Je peux vous dire, à partir de mes recherches en perception visuelle, sans surprise, que les éléments plus petits, moins visibles et placés en périphérie attirent moins l’attention.
Ainsi, si vous arrivez sur un site Web et que le bouton pour refuser de divulguer votre nom se trouve dans le coin supérieur droit, qu’il est petit, tandis que le bouton « Dites-nous tout à votre sujet » se trouve au centre, qu’il est gros, et que vous devez appuyer sur l’un des deux pour continuer, vous savez ce qui va se passer. C’est conçu précisément et explicitement pour que la décision souhaitée par la plateforme (tout nous dire à votre sujet) soit la décision facile à prendre. Et on voit cela dans toutes sortes de configurations.
Patricia Kosseim :
Je pense que vous savez que, dans le cadre du Global Privacy Enforcement Network, des autorités de protection des données du monde entier, y compris notre bureau, ont participé l’an dernier à un ratissage mondial de sites Web destinés aux enfants et se sont penchées en particulier sur les pratiques de conception trompeuse. Elles en ont relevé beaucoup et ont tiré plusieurs constats intéressants. Je suis donc très heureuse de vous accueillir parmi nous et de profiter de votre expertise en psychologie cognitive pour nous aider à décortiquer tous ces constats. Mais vos recherches portent sur les répercussions sociales de la technologie et examinent la manière dont la médiation technologique transforme les interactions sociales et les comportements, particulièrement chez les jeunes. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ce qui a inspiré ces recherches et sur certains de vos constats jusqu’à maintenant?
Jacquelyn Burkell :
Ce qui a inspiré ces recherches, c’est le fait d’avoir été là au début des médias sociaux et d’avoir vu comment ils s’intégraient, dès les débuts, dans les relations interpersonnelles. Aujourd’hui, je pense qu’ils sont vraiment à la base des relations interpersonnelles. Ensuite, j’ai trouvé des collègues à Western et, en grande partie, à l’Université d’Ottawa, qui travaillaient dans des domaines semblables et qui s’intéressaient aux ramifications juridiques et stratégiques de ces questions. J’abordais cela du point de vue des sciences de l’information. Je me suis jointe à une faculté des sciences de l’information, et je pensais au départ que les spécialistes de l’information, à l’époque, étaient des gens qui s’intéressaient à la façon dont l’information était utilisée. J’ai rapidement appris qu’ils s’intéressaient à la façon dont l’information était organisée, ce qui n’était pas exactement ce qui m’intéressait.
Puis les médias sociaux ont fait irruption. Et soudain, la manière dont l’information est utilisée est devenue extrêmement importante, parce que les principes d’organisation sont désormais dictés par des acteurs externes. Quelqu’un d’autre, souvent avec des intentions cachées, décide de la façon dont mes renseignements seront organisés et de l’information que je vais voir. C’est alors que j’ai commencé à réfléchir très sérieusement à ces algorithmes de sélection cachés, à cette construction invisible du monde de l’information, et à la façon dont ils pourraient influencer ce que les gens croient, la manière dont ils prennent des décisions et ce qu’ils savent du monde. Et je pense que c’est essentiellement ce qui m’a motivée dans toute ma carrière.
Patricia Kosseim :
Lorsque vous parlez concrètement de conception préjudiciable en ligne, de quels types de choix de conception trompeurs s’agit-il en fait?
Jacquelyn Burkell :
Une partie relève de la conception visuelle. Il s’agit de décisions sur ce qui est rendu visuellement saillant et sur ce qui ne l’est pas. Et vous verrez, encore et encore, que les concepteurs vont rendre saillantes les choses qu’ils veulent que vous voyiez, et rendre moins saillantes celles qu’ils préfèrent que vous ne voyiez pas. Il faut donc prêter attention à ce qui est placé en périphérie, à ce qui apparaît dans des couleurs atténuées plutôt que vives, à ce qui est de grande taille plutôt que de petite taille. Et vous constaterez une régularité, une régularité assez claire. Chaque fois qu’on vous demande de faire un choix, on mettra l’accent sur les éléments sur lesquels on veut que vous vous concentriez. Nous réfléchissons aussi aux façons dont l’information du site est structurée. Par exemple, quelle est l’option par défaut? Et comment peut-on faire un autre choix?
À quel point est-il difficile de faire un autre choix? Combien de clics faut-il avant d’arriver au point où l’on peut faire un autre choix? Combien de fois faut-il confirmer le choix que l’on veut faire? Vous fait-on confirmer : « Êtes-vous sûr? » Ce qu’on voit parfois (et encore une fois, sans surprise), c’est que lorsqu’on fait un choix, disons qu’on arrive sur un site Web, qu’on s’inscrit et qu’on choisit de ne pas communiquer sa liste d’amis, un petit message peut apparaître et dire : « Êtes-vous sûr? Parce que si vous faites cela, vous n’aurez pas tous ces avantages. » Comme si nous n’en étions pas conscients. Cette information vous est présentée au moment précis où vous prenez la décision. Elle est structurée de manière à mettre en évidence les coûts de cette décision et à minimiser les avantages du choix que vous faites.
Ce sont donc quelques exemples des types de pratiques de conception trompeuse que nous observons. C’est intéressant : « conception trompeuse » est une expression assez forte. Certaines sont plus trompeuses que d’autres. On peut certainement parler de conception persuasive. Ce pourrait être une expression plus englobante.
Patricia Kosseim :
Et ce type de conception persuasive peut en fait influer non seulement sur vos décisions et vos choix en matière de vie privée en ligne et sur la façon dont vous la gérez, mais aussi sur vos attitudes, vos comportements, votre façon de voir les choses et de les percevoir. Cela peut avoir une portée considérable.
Jacquelyn Burkell :
Oui, et c’est là que cela devient encore plus subtil. Et c’est précisément là que la structuration de l’environnement informationnel devient si importante. J’y réfléchis beaucoup ces derniers temps : il fut un temps où l’on pouvait parler de l’espace commun de l’information. Et il existe encore un peu, dans une certaine mesure. J’en parlais aujourd’hui avec ma doctorante. Si nous sortons et que nous prenons le journal, je peux prendre le Globe and Mail, le National Post, le Toronto Star ou autre chose. Et si elle prend le même journal, nous lisons la même chose. Et si je prends le Globe plutôt que le Post, je sais ce que je prends.
Bien sûr, il y a une sélection de l’information, bien sûr, il y a une supervision éditoriale, mais elle est visible, et il y a là un espace commun. Nous partageons quelque chose. Mais quand on obtient son information en ligne, c’est comme si le journal était écrit pour vous, façonné par une main éditoriale invisible et taillé sur mesure pour vous, parce que ce que vous recevez dépend de tous les choix que vous avez faits jusqu’à maintenant.
Ainsi, mon univers informationnel en ligne est complètement différent du vôtre. Et pourtant, nous ne le voyons pas. Nous ne savons donc pas, de façon viscérale, au quotidien, que ce que nous pensons du monde et de l’actualité, et ce que nous savons de ce qui se passe sur le plan géopolitique, peut être différent. Et je pense que c’est le plus grand défi auquel nous faisons face en ce moment. Je vois cela comme un espace commun fracturé. Je pense que fondamentalement, l’espace commun est maintenant vraiment fracturé.
Patricia Kosseim :
On se demande où aller à partir de là, et quoi faire concrètement. Bien sûr, la littératie médiatique et le développement de cette littératie chez les enfants et les jeunes sont très importants. Pourtant, nous savons qu’à elle seule, elle est tout à fait insuffisante pour contrer ces types d’enjeux systémiques de conception ou de conception persuasive. Quelles mesures supplémentaires doit-on prendre, selon vous, pour protéger les jeunes en ligne sans étouffer leur curiosité, leur liberté, leur autonomie?
Jacquelyn Burkell :
Oui, je pense que la littératie médiatique est importante. Je pense que les jeunes doivent comprendre, et je pense qu’il faut rendre visible pour eux l’incidence de ce genre de pratiques de conception de l’information. Je pense que c’est vraiment important. Mais je pense aussi qu’il faut le reconnaître. Voici ce qui est intéressant, et vraiment fascinant, au sujet des heuristiques et des biais (c’est d’ailleurs pour cela qu’ils m’ont toujours fascinée) : on peut les connaître sans réussir pour autant à éviter leurs effets. Il y a un biais très célèbre, qu’on appelle l’erreur du taux de base en statistiques. C’est une erreur statistique évidente. Elle est évidente. Si vous faites les calculs, le raisonnement qui en découle est tout simplement erroné. On peut prendre des statisticiens formés et leur présenter une question de façon à les mener vers l’erreur du taux de base, et ils feront l’erreur. Ils savent que c’est faux. Ils en sont conscients, mais ils vont quand même faire l’erreur.
Je pense que les heuristiques et les biais sont comme cela. Ce sont les chemins naturels que nous empruntons. Je pense donc que la réglementation est vraiment importante. Réglementer, par exemple, les interfaces truquées sur les sites Web est essentiel, parce qu’elles ciblent nos tendances. Et les personnes qui font ces choses ont lu les mêmes travaux que moi. Elles savent comment s’y prendre, et certaines choses sont faciles à corriger. Ne mettez pas le bouton de refus en petits caractères en périphérie. C’est facile. Il suffit de placer les boutons d’acceptation et de refus côte à côte, de leur donner la même taille, la même police. Faites simplement cela, et imposez cette façon de faire aux plateformes.
Patricia Kosseim :
Je suis ravie que vous veniez travailler avec nous au CIPVP à titre de nouvelle chercheuse résidente au cours de la prochaine année. J’ai mentionné plus tôt que nous espérons vraiment que vous travaillerez avec notre personnel au CIPVP, que vous collaborerez avec notre Conseil consultatif de la jeunesse, que vous apporterez votre point de vue, vos connaissances, votre expertise, votre formation de psychologue cognitiviste. Je trouve fascinant, dans une perspective interdisciplinaire, d’apporter cette autre combinaison de compétences, de connaissances et d’expérience. Ce que nous ferons au sujet des pratiques de conception persuasive ou des types de pratiques de conception trompeuse que nous avons constatés pendant le ratissage du GPEN et dont nous savons qu’ils existent est certainement un projet stimulant que j’espère explorer avec vous pendant votre séjour parmi nous. Et les membres de notre Conseil consultatif de la jeunesse auront beaucoup à dire à ce sujet. Mais vous, qu’espérez-vous retirer de la prochaine année?
Jacquelyn Burkell :
C’est certainement un aspect. Pouvoir travailler, je pense, avec les jeunes en particulier, et avec des jeunes qui ont vraiment réfléchi à ces questions, et leur demander : « Que pouvons-nous faire et que devrions-nous faire? Comment pouvons-nous vous aider à vous protéger? En quoi pensez-vous que la littératie peut se révéler utile, et dans quels cas faut-il que nous... que quelqu’un d’autre intervienne et prenne les choses en charge? »
Donc, poursuivre le type d’intérêts de recherche que j’ai, c’est vraiment important pour moi. J’ai reçu une formation de scientifique et je m’intéresse profondément aux politiques. Je viens de la psychophysique visuelle vraiment fondamentale. C’est à peu près ce qu’il y a de plus scientifique tout en restant dans le domaine de la psychologie. Et je me suis dirigée vers des domaines plus appliqués et vers la recherche qualitative parce que je m’intéresse aux façons dont la recherche croise le monde réel. Et dans ce cas-ci, aux façons dont elle est en intersection avec les politiques.
J’ai donc vraiment hâte de voir le processus d’élaboration des politiques ainsi que les délibérations et les considérations qui s’y rattachent à l’œuvre, et de mieux comprendre comment, en tant que chercheuse, je pourrais y contribuer, parce que je pense que parfois, dans le milieu universitaire, nous ne voyons pas vraiment cela. Vraiment pas. Donc, pour moi, c’est vraiment stimulant.
Patricia Kosseim :
C’est très bien, parce que c’est justement ce que vise le Programme des chercheurs résidents du CIPVP : examiner ces avantages mutuels des deux points de vue, le vôtre et votre expérience d’interaction avec les décideurs. Mais tout aussi précieuse est l’occasion que nous avons, comme je l’ai dit, de mettre à profit vos compétences de psychologue cognitiviste et de scientifique, et de vous faire travailler avec nos avocats, nos conseillers en technologie, nos conseillers en politiques, nos enquêteurs, afin d’apporter une perspective beaucoup plus complète aux types d’enjeux auxquels nous sommes confrontés. Et en particulier ceux qui touchent les enfants et les jeunes. Donc, je suis très enthousiaste. Je sais que les membres de notre Conseil consultatif de la jeunesse le sont aussi. Je pense que vous avez eu l’occasion de les rencontrer récemment.
Jacquelyn Burkell :
Oui.
Patricia Kosseim :
Et vous savez à quel point ils sont impressionnants : une merveilleuse cohorte de jeunes esprits brillants qui cherchent à changer les choses. Je pense que travailler ensemble l’an prochain représentera une superbe occasion d’avoir des retombées positives. Alors merci beaucoup, Jacquie, d’avoir été des nôtres aujourd’hui et de nous avoir fait part de vos réflexions sur ces enjeux importants. Oui, j’ai vraiment hâte à notre partenariat fructueux alors que vous entreprenez votre nouveau rôle de chercheuse résidente.
Jacquelyn Burkell :
Excellent. Oui. Eh bien, ce fut un plaisir. Merci.
Patricia Kosseim :
Les enfants et les jeunes ont le droit de grandir dans un monde numérique sûr. Nous avons tous la responsabilité partagée de veiller à leur fournir les connaissances, les compétences et les outils dont ils ont besoin pour prendre des décisions éclairées lorsqu’il s’agit de protéger leur vie privée en ligne. Nos plans de leçons Ta vie privée : c’est à toi! et notre livret d’activités du même nom aident les enfants de la 2e à la 8e année à comprendre les risques pour la vie privée en ligne, à protéger leurs renseignements personnels et à développer de l’empathie à l’égard de la vie privée des autres.
Nous travaillons actuellement à transformer ce livret d’activités en jeu en ligne, ce qui est très stimulant. Mais cette responsabilité ne devrait pas reposer uniquement sur les jeunes. C’est pourquoi nous avons élaboré une charte de la protection de la vie privée numérique pour les écoles ontariennes, qui comprend 12 engagements généraux que, selon nous, les administrateurs scolaires et les conseils scolaires peuvent et devraient prendre pour démontrer un solide engagement public envers la protection de la vie privée numérique des élèves. Nous encourageons les administrateurs scolaires à prendre cet engagement et à souscrire à la charte.
Ces ressources et d’autres encore, y compris notre Boîte à outils des jeunes ambassadeurs, sont toutes accessibles sur notre site Web, à ipc.on.ca/fr, et un lien vers celles-ci figure dans les notes du balado.
Eh bien, c’est tout pour aujourd’hui. Merci d’avoir été des nôtres, et à la prochaine.
Ici Patricia Kosseim, commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de l’Ontario, et vous avez écouté L’info, ça compte. Si vous avez aimé ce balado, laissez-nous une note ou un commentaire. Pour en savoir plus sur un sujet qui concerne l’accès à l’information ou la protection de la vie privée dans un épisode futur, communiquez avec nous. Commentez nos publications sur Bluesky et LinkedIn ou faites-nous part de vos idées par courriel à podcast@ipc.on.ca. Merci d’avoir été des nôtres, et à bientôt pour d’autres conversations sur les gens, la protection de la vie privée et l’accès à l’information. Si ça compte pour vous, ça compte pour moi.